Histērija ap preambulu
Ir
pārsteidzoši, cik naski daži sabiedrības pārstāvji ir pieņēmuši
Saskaņas centra deputāta Andreja Elksniņa domu gājienu, ka
kritizējama ir tādu deputātu rīcība, kas vasarā, Saeimas sesiju
pārtraukumā tiekas, lai diskutētu par, viņuprāt, svarīgiem
likumprojektiem.
Elksiņš
savu uzbrukuma gājienu Saeimas Juridiskās komisijas vadītājai
Ilmai Čepānei uzsāka 4. septembrī, kad Juridiskās komisijas sēdē
paziņoja “tajā pašā laikā, Čepānes kundze, es arī varētu
parādīt saraksti starp Jums un Levitu, kurā jūs apspriežat gan
iespējamās redakcijas, gan iespējamos [..] variantus pie [..]
Preambulas”. Saskaņā ar Krimināllikuma 144. pantu, citas
personas korespondences pretlikumīga iegūšana ir sodāma, tāpēc
deputāte Čepāne vērsās Drošības policijā, lai tā
noskaidrotu, kādā veidā deputāts Elksniņš varēja viņas
saraksti iegūt. Kā atbildes reakcija sekoja A. Elksniņa vēršanās
Satversmes aizsardzības birojā (SAB) 9. septembrī, pielīdzinot
deputātes Čepānes biedrošanos un darbu vasarā valsts apvērsuma
mēģinājumam – apgalvojot, ka lielā slepenībā šaurā lokā
tiek pārrakstīta Satversme. Saskaņas centra deputāts A. Elksniņš,
kuram tas pats SAB ir liedzis pielaidi valsts noslēpumam, rīkojas
likumsakarīgi, tomēr jautājums - vai šīs rīcības publiskā
motivācija ir reproducējama tālāk un vai faktā, ka deputāti un
domubiedri Saeimas sesijas pārtraukuma laikā strādā pie
likumprojektiem, ir kas nosodāms un šantāžai (Elksniņa
izteikumus Juridiskās komisijas sēdē par tādu var uzskatīt)
pakļaujams.
Vispirms,
arī tad, ja cilvēks kļuvis par deputātu, tas bauda visas pamata
cilvēktiesības – gan pulcēšanās, gan vārda brīvību. Ilma Čepāne un viņas domubiedri savā brīvajā laikā var tikties
ar ko vien vēlas, un plānot, ko vien vēlas, nesaņemot par to ne
publisku nosodījumu, ne nopēlumu. Turklāt, Satversmes preambulas
nepieciešamība ir diskutēta arī tādos forumos kā ikgadējais
Bīriņu konstitucionālās tiesībpolitikas seminārs, kur iespēja
piedalīties bija arī Saskaņas centra deputātiem. Ir pilnīgi
skaidrs, ka jebkādiem Satversmes labojumiem Saeimā ir nepieciešamas
2/3 deputātu balsis. Tas ir ļoti liels skaits un, saprotams, bez
plašām diskusijām un sarunām šādu balsojumu nav iespējams
sasniegt. Diemžēl šajā stāstā fundamentāli tiek sajauktas
divas lietas – deputātes Čepānes un viņas domubiedru sarunas un
diskusijas par iespējamiem Satversmes labojumiem un šādu vai citu
Satversmes labojumu pieņemšana Saeimā. Šie abi ir divi būtiski
atšķirīgi procesi jau tajā vien, ka par pēdējo Saeimai ir
jābalso ar 2/3 deputātu balsu.
Un
tagad par saturu. Kāpēc izcēlies tāds satraukums par vēlmi
Latvijas Republikas Satversmei uzrakstīt preambulu, kas Satversmi
ieliktu mūsdienīgā, šodienas kontekstā? Satversme un Latvijas
Republika kopumā taču nav nekāds raupjš brezenta maiss, kuru var
piepildīt ar jebkādu saturu. 1922. gadā pieņemto Satversmi varēja
uzskatīt par pamatā valsts iekārtu definējošu –Saeimas,
prezidenta, Ministru kabineta funkcijas nosakošu. Vēlāk tai
pievienoti panti par valsts valodu (1998. gadā), Saeimas deputāta
zvērests 2002. gadā, ar kuru, cita starpā, deputāti apņemas
aizstāvēt latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu. Norma par
to, ka pašvaldību darba valoda ir latviešu valoda Satversmē arī
iestrādāta 2002. gadā. Kāpēc Satversmes preambulā nevarētu
apstiprināt, ka Latvijas tauta, kas ir spējusi divas reizes
pašorganizēties savas valsts izveidei un atjaunotnei, Latvijas
valsti izveidojusi, lai nodrošinātu Latvijas tautas ilgtspēju -
garīgo, sociālo, kultūras un materiālo labklājību, apstiprināt
Latvijas valsts nepārtrauktību kopš 1918. gada.
Mūsu
Satversme arī nedefinē Latvijas dalību Eiropas Savienībā. Tas
ir milzīgs ārpolitisks sasniegums, par kuru pirms 150 gadiem par
neatkarīgu valsti sapņojošie jaunlatvieši varēja tikai sapņot.
Vai mums nevajadzētu savā Satversmes preambulā apliecināt arī
šīs, eiropeiskās vērtības?
Igaunija
savu Satversmes preambulu pieņēma 2007. gadā, un tajā, cita
starpā, teikts, ka “Igaunijas valsts ir izveidota, balstoties uz
Igaunijas tautas neapstrīdamām tiesībām uz pašnoteikšanos”,
[un Igaunijas valsts] “mērķis ir garantēt Igaunijas nācijas,
valodas un kultūras saglabāšanos caur gadsimtiem”.
Somija
pieņēma jaunu konstitūciju 2000. gadā, un kopš 2011. gada tajā
noteikts, ka Somija ir starptautiskās sadarbības dalībniece [..]
un Eiropas Savienības dalībvalsts.
Vai
mēs tiešām esam gatavi atbalstīt Saskaņas centra deputāta
Andreja Elksniņa acīm redzamo vēlmi, lai mūsu Satversme būtu kā
neitrāls brezenta maiss, kuru var piepildīt ar jebkādu saturu?
Satversmes preambulai ir iespēja nostiprināt Latvijas valsts
nepārtrauktības, līdzdalības Eiropas Savienībā un tautas
labklājības un attīstības principu, dodot Satversmei konkrētu,
mūsdienīgu saturu.
Daži nekādi nesaprot, ka pat lakatiņus pāri robežai bez muitas nest nevar, kur nu vēl Satversmi pa stūriem taisīt...
AtbildētDzēstSatversmi sagatavoja speciāli tādam nolūkam ievēlēta satversmes sapulce. Vai tas neliek mazliet padomāt? Šķiet, ka Islandē izmaiņas konstitūcijā sagatavoja pēc nejaušības principa, bet statistiski pamatoti izvēlēta daždu cilvēku grupa, bet satversmes izmaiņas laikam tomēr arī apstiprināja referendums.
Mūsu politikāņi BEZ TAUTAS PIEKRIŠANAS jau ir apgraizījuši tautas potenci lemt referendumā, bet tagad zoodārzu apkarotāji, ar krāsainiem lakatiņiem aptinušies, pēdējos akmeņus no LATVIEŠU LATVIJAS DEMOKRĀTIJAS PAMATIEM taisās izsist...
NEVIENS UZVĀRDS NAV TIK VĒRTĪGS, lai tam būtu tiesības lemt par SATVERSMI. Vai tas čepānisks, vai tas čigānisks.