Ausīs ir viņa spēks, es jums saku
1890. gadā kādā Drēzdenes psihiatriskajā slimnīcā pret savu gribu esot ievietota kāda šuvēja, kas, pārveidojusi neglīto slimnīcas uniformu elegantā žaketē, uz tās esot izšuvusi savu dzīves stāstu, nodrošinot savu, alternatīvu versiju par to, kāpēc, viņa nonākusi šajā vietā. Tā esot bijusi reakcija uz uzspiesto klusumu, kuram viņu nolēmusi slimnīcas vadība. Tas esot bijis protests pret to, ka viņa tiek uztverta kā vienkārši slims objekts, kam jādod zāles un ar kuru nav nepieciešams sarunāties (http://bit.ly/azJvS2).
ASV filozofs Kens Vilbers (Ken Wilber) raksta, ka virzoties prom no “plakanās” pasaules uztveres, saskaņā ar kuru patiess ir tikai tas, kas ir redzams, iekšējās būtības izprašanai ir nepieciešams dialogs vai iekšējās pasaules interpretācija ar sarunas palīdzību. Sarunai ir jābūt starppersonālai, proti uz vienlīdzīgiem pamatiem jānorisinās starp diviem sarunas dalībniekiem, citādi nekāda iekšējās pasaules interpretācija nav iespējama. Šī pieeja būtiski atšķiras no sarunas partnera kā objekta uztveršanas pēc ārējām pazīmēm.
Domājot par politiku, ir skaidrs, ka daudz no politiķu saziņas ar sabiedrību ir bijusi monoloģiska, vienvirziena. Atgriezeniskā saite tiek meklēta ar socioloģisko aptauju palīdzību, kas uztver vēlētāju kā objektu - es izzinu 50-gadīgu sieviešu ar augstāko izglītību, vidēju ienākumu līmeni, pilsētnieču, attieksmi pret vienu vai otru jautājumu.
Māra Zālīte, 1986/87. gadā rakstot libretu rokoperai “Lāčplēsis” pārsteidzošā veidā jau bija pietuvojusies dialoga idejai. Atšķirībā no klasiskās izpratnes, ka ausis ir Lāčplēša fiziskā spēka avots, Māras Zālītes interpretācijā Lāčplēsis bija stiprs, kamēr dzirdēja savu tautu. Iespējams, šodien Mārai Zālītei vajadzētu uzrakstīt jaunu eposu par to, kādi ir operatīvi dzirdēšanas mehānismi.
Piemēram, pašlaik, saistībā ar jaunās valdības veidošanu, no pārsteidzoši daudziem cilvēkiem esmu dzirdējusi uzskatu, ka pragmatisku, valsts ilgtermiņa mērķu vārdā jaunajā valdībā ir jāatrod vieta Saeimā 29 vietas ieguvušajam Saskaņas Centram. Pārsteidzošā kārtā, esmu to dzirdējusi no stingri nacionāli noskaņotiem cilvēkiem, no kuriem šādus uzskatus iepriekš nebūtu gaidījusi. Iespējams, ka Latvijas sabiedrībā ir sākusies sava veida klusa revolūcija, kuras sadzirdēšanai politiķiem ir nepieciešams atrast pareizās ausis. Labs sākums būtu kārtējo reizi neuztvert sarunas partneri kā objektu, klasificējamu pēc ārējām pazīmēm.
Šo komentāru ir noņēmis autors.
AtbildētDzēstZane,
AtbildētDzēstNacionāli noskaņotajiem cilvēkiem lūdzu papildus argumentus un viņu redzējumu par to, kā novērst iespējamos riskus. Pašlaik mēģinu klausīties, kas arī ir šī bloga ieraksta galvenā tēma. Jo, protams, ka man pašai ir ātrs secinājums par to, kā šajā situācijā vajadzētu rīkoties. Aicinot Vienotību par šo nediskutēt tiek nostirpināts nedzirdēšanas princips.
Lolita
Šo komentāru ir noņēmis autors.
AtbildētDzēstMan patiess jautājums Jums kā PS spārna pārstāvei - kā Jūs paši plānojat tikt skaidrībā par šo jautājumu PS iekšienē , nemaz nerunājot par Vienotību , ja signāli ,kas pienāk no PS nometnes liecina, ka jautājuma uztvere ir ļoti polāra . Vai tas nevarētu būt iemesls par kādu nopietnu iekšēju šķelšanos , jo jautājums pēc būtības ir fundamentāls.
AtbildētDzēstJā gan, jautājums ir funadamentāls. Bet tas, ka mēs to diskutējam, liecina par pārsteidzošu sabiedrības uzskatu evolūciju. Jāatzīst, ka man pašai arī vēl jātiek ar šo jautājumu galā. Lielais atbalsts Vienotībai tomēr liecina arī par to, ka vēlētāji tic (vai cer), ka Vienotībā ir pieteikama pieredze un tālredzība, lai mēs ar šo jautājumu varētu tikt galā.
AtbildētDzēstVai Jūs cienītā Čigānes k-dze nemāc bažas , ka Vienotība nemaz nav "Vienotība" , bet gan mākslīgs radījums? Manuprāt rīt būs iespēja pierādīt vienu vai otru apgalvojumu.
AtbildētDzēstP.S. Dīvaini ,ka Jums jau nav savs izkristalizējies viedoklis par šo fundamentālo , atkārtošu fundamentālo jautājumu.
Čigānes k-dze , kur nosvīdāt? Kapēc nepastāstat kā iet PS iekšienē? Kauns ? Mēs par atklātu politiku!
AtbildētDzēst